নিজস্ব প্রতিনিধি , কলকাতা - বিধানসভার বিরোধী দলনেতা হিসেবে ঋতব্রত বন্দ্যোপাধ্যায়ের স্বীকৃতি নিয়ে আইনি লড়াইয়ে গুরুত্বপূর্ণ পর্যবেক্ষণ হাইকোর্টের। স্পিকারের সিদ্ধান্ত ও ভূমিকা নিয়ে একাধিক প্রশ্ন তুলল আদালত। বিচারপতি কৃষ্ণা রাও জানতে চান, বিধানসভা না ডেকে কীভাবে বিরোধী শিবিরে কার সমর্থন বেশি, তা নির্ধারণ করলেন অধ্যক্ষ? এই মামলার শুনানি ঘিরে নতুন করে রাজনৈতিক ও সাংবিধানিক বিতর্ক শুরু হয়েছে।

মঙ্গলবার মামলার শুনানিতে বিচারপতি কৃষ্ণা রাও স্পিকারের সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়া নিয়ে একাধিক প্রশ্ন তোলেন। তার পর্যবেক্ষণ, বিরোধী দলনেতার নাম প্রস্তাব আকারে জমা পড়ার পর স্পিকারের সাংবিধানিক দায়িত্ব কী ছিল এবং কেন তিনি তাৎক্ষণিক সিদ্ধান্ত না নিয়ে তদন্তের নির্দেশ দিলেন, তার স্পষ্ট ব্যাখ্যা প্রয়োজন। তবে বিচারপতি পাল্টা প্রশ্ন তোলেন, যদি একই দলের দুই পক্ষ পৃথক প্রস্তাব দেয়, তাহলে সেই ক্ষেত্রে আইন অনুযায়ী স্পিকারের ক্ষমতার সীমা কোথায়?

তিনি আরও জানতে চান, 'অধ‌্যক্ষ ঘরে বসে কীভাবে জানলেন বিরোধীদের কোন পক্ষে বেশি লোক আছে? অধিবেশন না ডেকে অধ‌্যক্ষের সিদ্ধান্ত নেওয়ার কি ক্ষমতা আছে?' পাল্টা ঋতব্রতের বক্তব্য, ' আমরাই তৃণমূল পরিষদীয় দল। আর কে বা কারা প্রধান বিরোধী দল তা জানতে ফ্লোর টেস্ট হোক। তাতেই তো দুধ কা দুধ-পানি কা পানি হয়ে যাবে।' আদালতের পর্যবেক্ষণ, বিরোধী দলনেতা নির্বাচন নিয়ে স্পিকার কি স্বতঃপ্রণোদিতভাবে সিদ্ধান্ত নিতে পারেন, নাকি বিধানসভার আনুষ্ঠানিক প্রক্রিয়া অনুসরণ করাই বাধ্যতামূলক সেই প্রশ্নেরই উত্তর খুঁজছে আদালত।

এদিকে রাজ্যের পক্ষ থেকে জানানো হয়, দুই বিধায়কের সই জাল করার অভিযোগ সামনে আসার পর তদন্ত শুরু হয়। সেই প্রেক্ষিতেই স্পিকার বিষয়টি বিবেচনা করেন। তবে আদালত স্পষ্ট করে জানায়, ফৌজদারি অভিযোগের তদন্ত আলাদা বিষয় হলেও বিরোধী দলনেতা নির্বাচনের সাংবিধানিক প্রক্রিয়া আলাদা এবং সেটি আইন অনুযায়ী হয়েছে কি না, সেটিই এখন বিচার্য।